没有哪家公司比小型公司优步更能代表所谓的“工具经济”。所有关键因素都在那里:公司使用一个应用程序,司机灵活地工作-事实上,他们可以随意打开和关闭应用程序-司机按工作支付,公司否认他们的就业权利合法授权。在周五失去上诉后,这可能即将改变。

Uber在英国就业权案中失去上诉阅读更多

关于如何规范此类工作以保护人民的问题一直存在争议做他们。这最终导致泰勒评论的116页主要是空洞的绒毛,法律上的不准确和不太有用的建议。然而,最近的法庭裁决所表明的是,为英国按需经济提供劳动力的信使和私人雇佣司机已根据英国法律享有就业权利;他们的权利根本没有得到执行。

尽管有大量的报道相反,就业法庭对Uber,CitySprint和Deliveroo等人的挑战并不是关于这些工人是否是自我-employed。正如最高法院已经明确表示的那样,并且由于下级法院和法庭一再令人作呕,法律承认两种类型的自雇人士。第一类是微型企业家或与客户或客户签约的专业人士。第二种类型-被称为(肢体b)工人-将其工作作为其他人的业务的一部分而不是他们自己的工作,因此有权享受一些就业权利,例如假期,最低工资和养老金缴款。

“gig经济”公司因此认为,优步司机经营自己的运输服务业务,Deliveroo车手经营自己的小型食品配送业务。所以,每当他们失去一个案件时,“演出经济”老板反复出现的常见陈词滥调,那些司机和骑手喜欢自雇和具有灵活性,都是无关紧要的。由于审理法庭的案件,自营职业和灵活性都没有丧失。

去年10月,优步成为近期备受瞩目的多元主义者中的第一人,在就业法庭中失去了其司机的案例。工作人员。在一条有效总结案件实质的方面,法官说:“伦敦的优步是一个由一个共同的"平台"联系在一起的3万家小企业的概念,这在我们看来是微弱的荒谬。”而不是有机会向其司机提供否认他们的基本权利,优步选择对该裁决提出上诉。

对于有关乘客而言,这些索赔导致优步失去其执照,程序是完全独立的

9月份听取了测试申请人JamesFarrar和YaseenAslam得到英国独立工人联盟(IWGB)支持的上诉。在重点转移的过程中,优步在这个阶段发起了一场争论,因为它的荒谬性值得五星评级:优步只不过是一个代理人,为了司机的最佳利益而行动,只是简单地让他们联系到顾客。周五,就业上诉法庭毫不奇怪地维持了早先的优步司机是工人的决定。在第三次将成为魅力的长期希望中,优步已经宣布它将再次上诉。

对于担心对优步的就业索赔导致该公司失去其执照的乘客在伦敦,我可以向你保证,这两个程序是完全分开的。尽管我们尽最大努力让伦敦交通局(TfL)和市长利用其相当大的影响力来确保私人租赁公司尊重工人的权利,但TfL似乎并不特别感兴趣。事实上,根据他们自己的说法,工人的权利与撤销优步执照的决定无关。撤销许可证也不是在任何情况下确保工人权利的最佳方式。

本文地址:http://www.ceresios.com/chuangxin/keji/201910/1450.html

上一篇:儿童的医院食物“令人震惊地不健康” 下一篇:没有了